Communiqué de C.Teyssedre paru dans "Centre Presse" du 12 mars: 

"Ch. Teyssèdre appelle à l’unité dès le premier tour.

Aujourd’hui, l’émergence de deux listes issues de notre majorité choque beaucoup de Ruthénois qui partagent notre bilan et nos valeurs.

En effet, comment comprendre que deux responsables de listes dissidentes s’affichent comme opposants alors même qu’ils ont validé depuis 2008 l’ensemble des réalisations et voté 99 % des délibérations au conseil municipal.

Dans ces conditions, on peut légitimement s’interroger sur les véritables motivations de ces candidats qui rejettent de la même manière droite et gauche et font prendre à notre majorité un risque considérable.

Comment peuvent-ils se revendiquer, à la veille des élections, d’un rassemblement citoyen “ apolitique” alors qu’ils sont encartés dans des partis de gauche ?

Plus encore, pourquoi diviser 72 % de Ruthénois qui se déclarent satisfaits de notre bilan ?
Privilégier 1 % de désaccord à 99 % de décisions partagées avec notre équipe relève d’une profonde incohérence. C’est le contrai- re de l’éthique démocratique. On est au cœur d’une manipulation démagogique. Les Ruthénois ne doivent pas se laisser tromper par une minorité qui ne fait plus la différence entre intérêts particuliers et intérêts collectifs.

La défense des démunis, le souci de justice sociale, de solidarité, le développement de l’éducation et de l’université, le soutien à l’économie locale et à l’emploi, la sécurité des biens et des personnes, la rénovation des quartiers Saint-Éloi, Gourgan, du Faubourg, le développement des transports publics, du sport et la culture pour tous méritent un vrai sens des responsabilités. Grâce à notre bonne gestion Rodez est classée parmi les villes les mieux gérées de France. C’est pour cela qu’aujourd’hui nous pouvons prendre de nouveaux engagements pour améliorer la vie des Ruthénois.

La démocratie, notamment participative, ne doit pas être inspirée par la rancœur, la division mais par la pensée humaniste capable de rassembler pour répondre aux nouveaux défis.

Pour nous, les enjeux d’avenir dépassent les petits arrangements opportunistes entre “politiciens caméléons” qui, selon les modes, passent d’une candidature verte, à une candidature rouge vive et aujourd’hui dans l’air du temps, ni de droite, ni de gauche. “Politiciens caméléons” qui, pour 1 % de désaccord, fractionnent notre majorité qui a travaillé sans relâche au service des Ruthénois. Souvenez-vous qu’en 2002, la multiplication des candidats de gauche a éliminé Lionel Jospin dès le 1er tour. »

+++++++++++++++

Ma réponse.

Il faut reconnaître à C.Teyssedre une qualité: il sait manier les chiffres… mais attention de ne pas leur faire dire n'importe quoi ! Par exemple: "Privilégier 1 % de désaccord à 99 % de décisions partagées avec notre équipe relève d’une profonde incohérence." dit-il. Il sous-entend que j'ai été d'accord avec lui sur 99% des dossiers et que cela ne justifie pas de participer à une liste concurrente à la sienne. Cela peut paraître frappé du bon sens et, martelé avec assurance par le candidat-Maire, cela peut sonner comme une évidence. 

Sauf qu'il n'existe pas de statistiques sur les délibérations votées en Conseil Municipal. Comment arrive t'il à ce chiffre ?  Vérité ou approximation ? D'autant plus que le candidat-Maire n'a jamais voulu comptabiliser mes abstentions de vote, ce qui évidemment fausse les éventuels calculs…

En fait nous sommes devant une simple manipulation car toutes les délibérations n'ont pas le même impact sur les finances et sur la vie des ruthénois. 

Oui, j'ai voté beaucoup de délibérations sur lesquelles il n'y avait pas d'enjeu majeur: le vote consensuel d'une subvention à une association caritative, du tarif d'un livre au musée, du droit de place sur les marchés, d'une convention d'occupation du Chateau de Vabre par un club sportif,... J'ai voté aussi des délibérations qui avaient un impact majeur comme la rénovation ou la construction d'écoles, la rénovation du réseau de bus ou la construction de logements à loyer modéré. 

Je me suis abstenu sur des délibérations (comme le Multiplexe) où je trouvais un coté positif (offre culturelle améliorée) et un coté négatif (montage juridique).

J'ai marqué mon opposition sur certaines délibérations emblématiques comme l'opposition aux budgets de la commune ou de l'Agglomération, la fermeture de l'école Fabié, la privatisation du crématorium, l'absence de tarification sociale et écologique de l'eau, l'opposition à l'installation de la vidéo-surveillance, l'opposition à l'achat du véhicule de fonction du Maire, le refus des embauches de complaisance, la gestion du personnel, l'opposition à l'attribution opaque des marchés immobiliers, à la vente à perte des appartements de l'office du tourisme ou l'opposition à la politique de sur-investissements, …). 

Les désaccords avec la gestion de C.Teyssedre sont sur des questions importantes (même si leur pourcentage dans l'ensemble des décisions est faible) ce qui justifie à la fois la présentation de notre liste et notre volonté de ne pas fusionner au second tour avec lui. 

Par ailleurs, je précise bien dans toutes mes interventions publiques que la démarche de "Rodez-Citoyen" est une démarche politique même si elle n'est pas inféodée aux partis eux-mêmes. La Constitution de la République stipule que les partis concourent à l'expression du suffrage. Mais si la démocratie représentative se limite à l'obtention des suffrages et à la désignation des élus (souvent issus des partis), la démocratie participative ajoute une dimension nouvelle, celle d'une coopération régulière du citoyen à la construction de l'intérêt général. Ainsi le citoyen devient bien plus qu'un simple électeur: il est co-auteur de son devenir, aux cotés des élus qui in-fine votent les décisions. 

C.Teyssedre ne partage pas cette vision de la politique et de l'évolution de la démocratie. C'est son droit et c'est respectable.

Il doit accepter, cependant, que d'autres voix différentes s'expriment sans que ces personnes qui défendent une vision vivante et renouvelée de la démocratie soient suspectées d'être des "politiciens caméléons". Personnellement je ne cache jamais mon adhésion (ancienne mais toujours renouvelée) au parti EELV: elle apparaît clairement sur mon blog. Mais je pense que les partis, y compris EELV, doivent se remettre en cause dans leur fonctionnement et dans leurs objectifs pour intégrer ce besoin de renouveau citoyen. A défaut, c'est l'abstention, voire le vote extrémiste qui enflera.

……………………………….

Mise à jour du billet, suite au marché du 15 mars.

Samedi matin, sur le marché, C.Teyssedre et ses colistiers distribuaient le communiqué sous forme de tract.

J'ai trouvé très surprenante la présence de M-C.Carlin en train de distribué ce tract appelant au vote utile et m'attaquant méchamment (girouette, caméléon,…). A l'époque où elle était candidate écologiste aux élections cantonales ou législatives elle dénonçait la posture des candidats socialises, hégémoniques disait-elle, appelant déjà à voter utile dès le premier tour. Aujourd'hui elle a choisi de soutenir C.Teyssedre (ce qui est tout à fait respectable) et trouve normal de reproduire ce qu'elle réprouvait alors !

A par ça, le "candidat caméléon" c'est moi...